Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Olkuszu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 lutego 2016 r.

Sąd Rejonowy w Olkuszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Barbara Halamus-Dyląg

Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Piątek

po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. w Olkuszu

na rozprawie

sprawy z powództwa A. R. (1)

przeciwko A. R. (2)

o alimenty

I.  Zasądza od pozwanego A. R. (2) PESEL (...) rzecz powódki A. R. (1) PESEL (...) alimenty w wysokości po 600,00 zł.(sześćset złotych) miesięcznie, płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 21.01.2015 r.

II.  W pozostałej części powództwo oddala.

III.  Wyrokowi w pkt. I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV.  Zasądza od pozwanego A. R. (2) na rzecz powódki A. R. (1) kwotę 1476,00 zł. ( tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu.

V.  Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi w sprawie.

UZASADNIENIE

Powódka A. R. (1) w pozwie z dnia 21 stycznia 2015r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego A. R. (2) alimentów w kwocie po 900 złotych miesięcznie płatnych do jej rąk z góry do dnia 10-go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w ich płatności poczynając od dnia 29 sierpnia 2014r.

W uzasadnieniu pozwu powódka podała , iż jest uczennicą III klasy Liceum Ogólnokształcącego w W. i przygotowuje się do matury. W domu nie ma odpowiednich warunków do nauki gdyż pozwany znęca się nad nią psychicznie i fizycznie , przez pozwanego w domu nie ma prądu , nie działają podstawowe sprzęty gospodarstwa domowego i zmuszona jest odrabiać lekcje i uczyć się przy świeczce. Powódka dodała , że pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matki I. R. (1) gdyż pozwany od dłuższego czasu w ogóle nie przekazuje środków finansowych na jej utrzymanie.

Pozwany A. R. (2) w odpowiedzi na pozew z dnia 25.03.2015r. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na jego rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu swego pisma pozwany podał , że mieszka z powódką , jej matką i dwójką pozostałych dzieci w domu jednorodzinnym stanowiącym wyłącznie jego własność. Obecnie nie pracuje , działalność gospodarczą , którą prowadził przez ponad 20 lat był zmuszony zawiesić w styczniu 2014r. , rok później utracił status osoby bezrobotnej. Pozwany podał , iż nieprawdą jest , że nie łoży na utrzymanie powódki. To wyłącznie na nim spoczywa ciężar utrzymania domu w którym mieszka powódka , opłaca media , podatek od nieruchomości. Nieprawdą jest aby znęcał się fizycznie i psychicznie nad powódką. Dodał , że jest osobą chorą i cierpi na chorobę alkoholową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Powódka A. R. (1) urodziła się (...) , ma aktualnie 19 lat , jest córką pozwanego A. R. (2) i I. R. (1). Aktualnie pomiędzy pozwanym , a matką powódki toczy się w Sądzie Okręgowym w Krakowie postępowanie w sprawie o rozwód. Powódka ma dwójkę rodzeństwa tj. młodszą o dwa lata siostrę A. R. (3) i starszego o 6 lat brata G. R. , który mieszka w K. , pozostaje na własnym utrzymaniu , utrzymuje sporadyczne kontakty z matką i siostrami , pozostaje natomiast w dobrych relacjach z pozwanym z którym ma stały kontakt.

Dowód : odpis skrócony aktu urodzenia powódki wydany przez U.S.C w M. k. 3 , zeznania świadka I. R. (1) k. 87-88.

Powódka A. R. (1) wraz z rodzeństwem wychowywała się w domu jednorodzinnym własności pozwanego w Z. N.. W nim powódka była świadkiem nadużywania alkoholu przez ojca , wszczynanych przez niego awantur i agresywnego zachowania ojca. Sytuacja rodzinna w okresie dziecięcych lat powódki i dorastania była pełna napięć , przemocy , zagrożenia i chronicznego stresu. Pozwany został skazany dwoma prawomocnymi wyrokami tut. Sądu za znęcanie się nad żoną w okresie od 01.08.2007r. do 25.07.2012r. i w okresie od 26.07.2012r. do 17.07.2013r. Aktualnie w tut. Sądzie toczy się kolejne postępowanie karne przeciwko pozwanemu o znęcanie się nad powódka i jej matką.

W roku szkolnym 2014/2015 powódka była uczennicą klasy III Liceum Ogólnokształcącego w W.. Warunki panujące w domu były trudne gdyż pozwany nie płacił rachunków związanych z utrzymaniem domu przez co dostawca prądu wyłączył w środku zimy prąd. Powódka nie miała warunków do nauki , w domu było zimno , powódka usiłowała uczyć się przy świeczce , dodatkowo pozwany wszczynał awantury i znęcał się nad rodziną. Powódka pozostawała w tym czasie na wyłącznym utrzymaniu matki , pozwany w żaden sposób nie dokładał się do kosztów utrzymania powódki. W miesiącu maju 2015r. tuż przed maturą powódka wraz z matką I. R. (1) i młodszą siostrą wyprowadziła się z domu pozwanego i zamieszkała w wynajętym mieszkaniu w O.. Powódka kontynuowała przygotowania do matury , pobierała korepetycje z matematyki i j.angielskiego , które finansowała jej matka. Pozwany nie przekazywał żadnych środków na utrzymanie powódki. Nie płacił także alimentów w kwocie 500 złotych zasądzonych na młodszą siostrę powódki A. w trybie zabezpieczenia w toku sprawy o rozwód pozwanego i I. R. (1). W miesiącu maju 2015r. powódka nie zdała matury.

Dowód : zeznania świadka I. R. (1) k. 87-88 , k. 148-149 , opinia sądowo – psychiatryczna dot. powódki wydana przez biegłą psychiatrę A. M. w sprawie tut. Sądu o sygn. III RNs 323/15 k. 181-186 , odpisy wyroków tut. Sądu Wydział II Karny o sygn..II K 757/13 i II K 819/12 K. 78-80.

Powódka A. R. (1) cierpi na poważną chorobę , której podłożem jest chroniczny stres , przewlekłe napięcie i destrukcyjne zachowania pozwanego , które towarzyszyły powódce przez większość okresu jej dorastania. Problemy ze zdrowiem powódki zaczęły się gdy miała 15 lat. Przebywała wówczas przez 12 dni tj. w okresie od 12.01.2013r. do 21.01.2013r. na Oddziale Dziecięcym (...) w O. na obserwacji w kierunku anoreksji. Została do niego przyjęta w związku bólami brzucha , bólami głowy , dziewczynka mało jadła , piła , gwałtownie chudła. Była wówczas konsultowana psychiatrycznie i psychologicznie. Została wypisana ze szpitala bez stwierdzenia anoreksji ale ze skierowaniem do (...) w celu podjęcia leczenia. Matka powódki I. R. (1) po opuszczeniu przez córkę szpitala w O. zgłosiła się z nią do lekarza psychiatry A. D. w Poradni Psychiatrycznej (...) w K. gdzie odbyła z nią kilkanaście wizyt. W późniejszym czasie dorastająca powódka odmówiła matce także dalszych wizyt u lekarza psychiatry.

W połowie 2015r. stan zdrowia powódki bardzo się pogorszył. A. R. (1) bardzo przeżyła fakt, że nie zdała matury , od tego momentu zaczęły nasilać się u uczestniczki objawy depresyjne. Powódka po raz pierwszy przebywała na Oddziale Psychiatrycznym (...) w O. w okresie od 21.10.2015r. do 30.10.2015r. z rozpoznaniem „Zaburzenia osobowości mieszane i inne. Inne zaburzenia odżywiania się”. Na Oddział ten powódka została przywieziona przez karetkę pogotowia , którą wezwała matka po tym jak powódka zapowiadała , że popełni samobójstwo. Po dziesięciodniowym pobycie na Oddziale powódka wypisała się na własne żądanie , lekarze nie mieli podstaw aby zatrzymać ją na oddziale wbrew woli.

W listopadzie 2015r. matka powódki I. R. (1) złożyła w tut. Sądzie wniosek o zezwolenie na umieszczenie powódki A. R. (1) w szpitalu psychiatrycznym – bez zgody z uwagi na pogarszający się jej stan zdrowia będący zagrożeniem dla jej życia. W sprawie tej zarejestrowanej pod sygnaturą akt III RNs 323/15 Sąd zlecił biegłej sądowej z zakresu psychiatrii A. M. przeprowadzenie badań powódki i wydanie w sprawie opinii. Badanie powódki przez biegłą psychiatrę odbyło się w dniu 12 stycznia 2016r.

W toku postępowania w sprawie o zezwolenie na umieszczenie powódki w szpitalu psychiatrycznym bez zgody sygn.akt III RNs 323/15 I. R. (1) w dniu 18 stycznia 2016r. złożyła do tut. Sądu kolejny wniosek o pilne udzielenie uczestniczce A. R. (1) świadczeń medycznych w postaci umieszczenia jej na Oddziale Toksykologii Szpitala (...) w K. – bez zgody z uwagi na gwałtownie pogarszający się stan zdrowia córki grożący jej śmiercią , znaczny spadek wagi , odmawianie przyjmowania pokarmów i odmowę leczenia , płaczliwość i zapowiedzi samobójstwa. W sprawie tej zarejestrowanej pod sygn.akt III RNs 10/16 biegła sądowa , która wydała ustną opinię w sprawie podczas wysłuchania powódki w jej miejscu zamieszkania stwierdziła , iż powódka nie ma świadomości dotyczącej własnego zdrowia i nie zdaje sobie sprawy , że stan w jakim się obecnie znajduje zagraża bezpośrednio jej życiu. W oparciu o powyższą opinię Sąd postanowieniem z dnia 19 stycznia 2016r. w sprawie o sygn.III RNs 10/16 uwzględnił wniosek I. R. (1) i zezwolił na udzielenie świadczeń zdrowotnych uczestniczce A. R. (1) w postaci umieszczenia na czas leczenia na Oddziale Toksykologii Szpitala (...) w K. – bez zgody uczestniczki. Następnego dnia postanowienie zostało zrealizowane i uczestniczka A. R. (1) została umieszczona na Oddziale Toksykologii Szpitala (...) w K..

Po umieszczeniu powódki na Oddziale Toksykologii Szpitala (...) w K. wpłynęła do sprawy tut. Sądu o sygn. III RNs 323/15 opinia biegłej sądowej z zakresu psychiatrii. Biegła sądowa A. M. w opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 20.01.2016r. stwierdziła u A. R. (1) zaburzenia psychiczne , których głębokość przyjmuje charakter choroby psychicznej o obrazie zespołu depresyjnego o głębokim nasileniu , jadłowstrętu psychicznego oraz cech nieprawidłowej osobowości. A. R. (1) przejawia zaburzenia dążeń i woli , nie realizuje podstawowych potrzeb życiowych – okresowo nie wychodzi z domu, pozostaje bezczynna , skoncentrowana na nieprawidłowych nawykach żywieniowych. Nie ma wglądu w swoje problemy psychiczne i zachowanie , bez żadnej motywacji do podjęcia leczenia. W badaniu fizykalnym biegła stwierdziła u uczestniczki bardzo niską wagę ciała i blade powłoki skórne. Dalej biegła stwierdziła , że dotychczasowe zachowanie uczestniczki wskazuje na to , że nieprzyjęcie jej do szpitala psychiatrycznego spowoduje dalsze znaczne pogorszenie jej stanu zdrowia psychicznego. Biegła stwierdziła także , że A. R. (1) nie jest w obecnym stanie zdrowia zdolna do samodzielnego zaspakajania podstawowych potrzeb życiowych i do podjęcia pracy.

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2016r. w sprawie o sygn.. III RNs 323/15 tut. Sąd zezwolił na umieszczenie A. R. (1) w szpitalu psychiatrycznym bez zgody.

Dowody : zaświadczenie lekarza z Oddziału Toksykologii Szpitala (...) w K. k. 175 , karta informacyjna leczenia szpitalnego powódki na Oddziale Psychiatrycznym (...) w O. k. 176, odpis postanowienia tut. Sądu z dnia 19 stycznia 2016r. sygn.III RNs 10/16k. 177-178 , kopia opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 20.01.2016r. wydanej w sprawie o sygn..III RNs 323/15 k.181-186 , odpis postanowienia tut. Sądu z dnia 2 lutego 2016r. sygn.akt III RNs 323/15 k. 187 , zeznania świadka I. R. (2) k. 148-149.

Aktualnie od dwóch tygodni powódka A. R. (1) przebywa na Oddziale Psychiatrycznym Szpitala (...) w K.. Przewidywany okres leczenia powódki może wynieść od kilkunastu tygodni do kilku miesięcy.

dowód : fakt znany Sądowi z urzędu.

Powódka A. R. (1) aktualnie nie jest zdolna do kontynuacji nauki i do podjęcia pracy , nie posiada żadnych dochodów , ani majątku z którego dochody mogłaby przeznaczyć na swoje utrzymanie. Powódka pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matki gdyż pozwany w ogóle nie interesuje się powódką i jej młodszą siostrą , która także jest poważnie chora. A. R. (3) choruje na epilepsję , a podłoże jej choroby jest takie same jak podłoże choroby powódki.

Matka powódki I. R. (1) jest pielęgniarką , od 1.08.2013r. pracuje w Szpitalu (...) w K. na Oddziale Wewnętrznym z wynagrodzeniem około 2.500 złotych brutto , 1.900 złotych netto . Dodatkowo I. R. (1) aby móc utrzymać obie córki i wynajmowane mieszkanie dorabia podejmując się dyżurów na Oddziale Psychiatrycznym (...) w O. na podstawie umów zlecenia. Średni dochód I. R. (1) z tych umów zlecenia wynosi ok. 1.100 złotych miesięcznie brutto. Przed podjęciem pracy w Szpitalu (...) pozostawała bez pracy i bez stałych dochodów. Zlikwidowała wówczas swoja polisę ubezpieczeniową , wypłaciła z niej zgromadzone środki w kwocie 30.000 złotych i przez kilka miesięcy gdy pozostawała bez pracy z tych środków utrzymywała siebie oraz powódkę i jej siostrę.

Dowód : informacja o przychodach I. R. (1) z dnia 07.04.2015r. k. 57 , zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za pracę I. R. (1) z dnia 09.04.2015r. k. 56 , zeznania świadka I. R. (1) k. 87-88 , k.148-149.

Pozwany A. R. (2) ma 53 lata , z zawodu jest ekonomistą. Przez ponad 20 lat w okresie od 1.06.1990r do 22.01.2014r. pozwany prowadził działalność gospodarczą w postaci produkcji odzieży wierzchniej ze średnim dochodem ok. 5.000 złotych. W tym okresie pozwany zakupił samochód osobowy , dostawczy i maszyny gospodarcze. W prowadzeniu działalności gospodarczej przez wiele lat pomagała pozwanemu żona I. R. (1) , której wówczas była to jedyna praca. Pozwany wówczas nie ubezpieczał żony , nie dawał jej żadnych pieniędzy , I. R. (1) nie miała wglądu w dochody firmy i nie miała dostępu do konta. W 2014r. I. R. (1) podjęła pracę jako pielęgniarka i przestała pomagać pozwanemu. Pozwany który już wcześniej przez kilkanaście lat nadużywał alkoholu rozpił się i wkrótce z uwagi na pijaństwo nie był w stanie kontynuować działalności gospodarczej , którą zawiesił. Do dnia 29.01.2015r. pozwany pobierał zasiłek dla osób bezrobotnych z Powiatowego Urzędu Pracy w O.. Pozwany nie poszukiwał pracy , nie podejmował się prac dorywczych , utrzymywał się z oszczędności , jednak stanu tych oszczędności – jak zeznał – nie pamięta. W 2014r. sprzedał za kwotę 8.000 złotych samochód dostawczy , którą przeznaczył na swoje utrzymanie. Pozwany zamieszkiwał w swoim domu jednorodzinnym w Z. K..N. , przy czym po wyprowadzeniu z niego w maju 2015r. powódki , jej siostry i matki – pozostał w nim wyłącznie ze swoją matką – emerytką.

Dowód : wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej – (...) z dnia 07.01.2015r. k. 32 , decyzja PUP w O. z dnia 30.01.2015r. k. 33 , zeznania pozwanego A. R. (2) k. 137.

Wyrokiem tut. Sądu z dnia 27 sierpnia 2010r.w sprawie o sygn.II K 584/10 pozwany A. R. (2) został skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości tj. za przestępstwo z art. 178a§ 1 kk. W pkt III wyroku Sąd orzekł wobec pozwanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.

Wyrokiem tut. Sądu z dnia 16 października 2012r. w sprawie o sygn.II K 819/12 pozwany A. R. (2) został skazany za przestępstwo fizycznego i psychicznego znęcania się w okresie od 1.08.2007r. do 25.07.2012r. nad swoją żoną I. R. (1) na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk.

Wyrokiem tut. Sądu z dnia 8 października 2014r. w sprawie o sygn.II K 757/13 pozwany A. R. (2) został skazany za fizycznego i psychicznego znęcania się w okresie od 26 .07. 2012r. do 17.07.2013r. nad swoją żoną I. R. (1) na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 kk.

W dniu 3 lipca 2015r. pozwany A. R. (2) w wykonaniu ostatniego z wyroków został osadzony w zakładzie karnym w W. , a następnie został przewieziony do Zakładu Karnego w S. gdzie przebywa aktualnie. Koniec odbywania kary przypada na kwiecień 2016r. Pozwany aktualnie nie pracuje i nie posiada żadnych dochodów.

Dowód : odpis wyroku tut. Sądu Wydział II Karny z dnia 27.08.2010r. sygn.akt II K 584/10 k. 77 , odpis wyroku tut. Sądu Wydział II Karny z dnia 8.10.2014r. sygn.akt II K 757/13 k. 78 , odpis wyroku tut. Sądu z dnia 16.10.2012r. sygn.akt II K 819/12 k. 80 , zeznania pozwanego A. R. (2) k. 137.

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o zeznania świadka I. R. (1) , które uznał za wiarygodne albowiem znajdują one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie tj. w treści dokumentów , które Sąd uznał za wiarygodne. Okoliczności , iż pozwany nadużywał alkoholu i znęcał się przez wiele lat nad rodziną jest bezsporna , gdyż znajdują potwierdzenie w dwóch wyrokach skazujących go za przestępstwo znęcania się. Z kolei okoliczność , iż to destrukcyjne zachowywanie się pozwanego względem członków rodziny trwające latami było źródłem obecnej choroby powódki oraz że aktualnie powódka jest niezdolna do podjęcia pracy i samodzielnego utrzymania się wynika z treści specjalistycznej opinii psychiatrycznej dot. powódki wydanej przez biegłą psychiatrę A. M. w sprawie o sygn. III RNs 323/15 . Opinie tą Sąd uznał za pełną , jasną , nie budzącą wątpliwości , a wnioski w niej zawarte uznał za własne.

Sąd nie dał wiary pozwanemu w części w której zeznał , że jego żona I. R. (1) pobrała kwotę 30.000 złotych z jego polisy ubezpieczeniowej – III filaru i przekazała powódce. W tym zakresie Sąd dał wiarę I. R. (1) , która zeznała , że to ona była posiadaczką polisy ubezpieczeniowej na której były zgromadzone jej oszczędności z wielu lat , także z darowizn od jej rodziców. Zeznała , że w najtrudniejszym okresie ich życia , kiedy pozwany nie dawał jej żadnych środków na utrzymanie , a ona była bez pracy wykorzystała tą polisę na bieżące utrzymanie siebie i córek , ale środki te skończyły się jeszcze przed wniesieniem pozwu o alimenty przez powódkę.

Z uwagi na pobyt powódki w szpitalu i jej obecny stan zdrowia Sąd pominął dowód z jej przesłuchania i uznał , że zebrany w sprawie materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd zważył , co następuje :

Materialnoprawną podstawą rozstrzygnięcia w przedmiocie roszczenia zgłoszonego w niniejszym postępowaniu są przepisy art. 133 § 1 i § 3 krio i 135 § 1 krio oraz art. 137 § 2 k.r.o

Zgodnie z art. 133 § 1 krio, rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie ma dochodów z własnego majątku wystarczających na pokrycie kosztów utrzymania i wychowania. Przesłanką obowiązku jest więc sama niezdolność dziecka do samodzielnego utrzymania, która przekłada się na powinność rodziców do łożenia alimentów i zapewnienia dziecku należnych warunków egzystencji. Natomiast art. 135 § 1 krio określa zakres świadczeń alimentacyjnych w ten sposób, że rozmiar alimentów uzależnia od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Przesłankę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentów rozumie się jako dochody możliwe do osiągnięcia przy pełnym wykorzystaniu przez niego sił, zdolności, kwalifikacji, które by spożytkował z należytą starannością.

Przepis art. 137 § 2 k.r.o stanowi , że niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty sąd uwzględnia zasądzając odpowiednią sumę pieniężną.

W kontekście powołanych przepisów nieco inaczej kształtuje się sytuacja uprawnionej osoby pełnoletniej. Osiągnięcie pełnoletniości przez osobę uprawnioną nie wyklucza samoistnie i automatycznie jej uprawnienia (nie uchyla wobec niej obowiązku alimentacyjnego). Sytuacja uprawnionego podlega wówczas jednak zaostrzonym kryteriom oceny. Ocena ta dotyczy w szczególności tego czy osoba pełnoletnia kontynuuje naukę, podnosi swoje kwalifikacje w celu zdobycia lepszego zawodu czy czas przeznaczony na naukę wykorzystuje produktywnie, co jest poparte osiąganymi wynikami. Niezależnie jednak od tego ostatniego , jedyną miarodajną okolicznością i przesłanką, od której zależy istnienie bądź ustanie obowiązku alimentacyjnego jest jednak możliwość samodzielnego utrzymania się, rozumiana jako zdolność zarobkowania, uwarunkowana już nabytymi kwalifikacjami i stanem zdrowia.

W ocenie Sądu powództwo A. R. (1) zasługuje na uwzględnienie i dlatego Sąd uwzględnił je w znacznej części zasądzając na jej rzecz od pozwanego alimenty w kwocie po 600 złotych miesięcznie poczynając od daty wniesienia pozwu.

Sąd uwzględnił , iż powódka nie ma żadnych dochodów , oszczędności ani majątku z którego dochody mogłaby przeznaczyć na własne utrzymanie. Wprawdzie powódka nie zdała matury i obecnie nie kontynuuje nauki jednak Sąd zważył , że te okoliczności są następstwem choroby powódki , której źródłem było trwające latami destrukcyjne zachowanie pozwanego , które odbiło się na zdrowiu psychicznym powódki , a także na zdrowiu jej młodszej siostry. Powódka obecnie nie jest zdolna do podjęcia pracy i w konsekwencji do samodzielnego utrzymania się co stwierdziła jednoznacznie biegła z zakresu psychiatrii A. M.. Powódka jest poważnie chora i wymaga specjalistycznego leczenia psychiatrycznego i terapii psychologicznej , którego czasu trwania obecnie nie można określić.

Z zasad doświadczenia życiowego Sądowi wiadomo jest , że nawet po zakończeniu stacjonarnego leczenia psychiatrycznego w szpitalu powódka będzie musiała kontynuować leczenie i terapię w trybie ambulatoryjnym.

Powódka od miesiąca maja 2015r. tj. od czasu gdy zamieszkała z matka i siostrą w wynajętym mieszkaniu pozostaje na wyłącznym utrzymaniu matki I. R. (1). Pozwany nie przekazał żadnych środków na utrzymanie powódki , jak również nie płaci zasądzonych na młodszą córkę alimentów w kwocie 500 złotych miesięcznie , a egzekucja tych alimentów pozostaje bezskuteczna. Pozwany także nie utrzymuje żadnych kontaktów z powódką i nie interesuje się jej zdrowiem i losem.

W okresie przed wyprowadzeniem się powódki z domu pozwanego gdy strony mieszkały jeszcze razem pozwany także nie łożył na utrzymanie powódki , a jedynie udostępniał jej mieszkania w swoim domu. W ostatnim okresie wspólnego zamieszkiwania warunki , które w tym domu stworzył pozwany ( brak prądu ) były nie do zniesienia i tym samym pozwany wymusił na powódce oraz jej matce i siostrze wyprowadzanie się.

Odnośnie oceny sytuacji materialnej i możliwości zarobkowych pozwanego to Sąd zważył , że pobyt pozwanego w zakładzie karnym było spowodowane zawinionym zachowaniem pozwanego , który dopuszczał się przestępstw. Dlatego obecna sytuacja pozwanego , brak dochodów i brak możliwości podjęcia pracy nie mogą w żadnym razie zostać uwzględnione jako okoliczności pogarszające sytuację materialną pozwanego w stosunku do okresu sprzed osadzenia w zakładzie karnym.

Pozwany przez ponad 20 lat prowadził z sukcesem działalność gospodarczą i osiągał z niech znaczne dochody. Okoliczność , że zawiesił działalność gospodarczą , a przez to stracił dochody była konsekwencją nadużywania alkoholu i pijaństwa pozwanego , który nie był w stanie pracować będąc pijany. Po zawieszeniu działalności gospodarczej pozwany – jak sam przyznał – pracy nie szukał , nie podejmował się także prac dorywczych gdyż miał oszczędności , które przeznaczał na własne utrzymanie np. w tym celu sprzedał samochód.

Wobec powyższego Sąd uwzględnił możliwości zarobkowe pozwanego tj. dochody , które pozwany przy wykorzystaniu swych umiejętności i doświadczenia zawodowego byłby w stanie uzyskać , gdyby pozostawał na wolności i nie nadużywał alkoholu , a więc gdyby nadal prowadził z powodzeniem dotychczasową działalność gospodarczą w której się specjalizował , a nie faktyczną niemożność osiągnięcia dochodów z powodu pobytu w zakładzie karnym.

Reasumując , Sąd na podstawie powołanych przepisów prawa zasądził od pozwanego A. R. (2) na rzecz powódki A. R. (1) kwotę 600 złotych alimentów miesięcznie , uznając tą kwotę za adekwatną do usprawiedliwionych potrzeb powódki oraz możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego ocenianych z okresu przed osadzeniem pozwanego w zakładzie karnym i oddalił powództwo w pozostałym zakresie jako zbyt wygórowane. Sąd oddalił powództwo A. R. (1) także w części żądania zasądzenia kwoty tytułem niezaspokojonych potrzeb powódki w okresie przed wniesieniem powództwa tj. od dnia 29.08.2014r. albowiem powódka nie wykazała aby jej potrzeby z tego okresu były niezaspokojone.

Na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c Sąd nadał wyrokowi w pkt. 1 rygor natychmiastowej wykonalności.

Na podstawie art. 98 kpc w zw. z § 6 pkt 4 w zw. z § 2 ust 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.476,00 w tym podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu.

W oparciu o przepis art. 102 k.p.c Sąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi w sprawie.